论君政民政相嬗之理
（1897年10月6日）
博矣哉，《春秋》张三世之义也。治天下者有三世：一曰多君为政之世，二曰一君
为政之世，三曰民为政之世。多君世之别又有二：一曰酋长之世，二曰封建及世卿之世。
一君世之别又有二：一曰君主之世，二曰君民共主之世。民政世之别亦有二：一曰有总
统之世，二曰无总统之世。多君者，据乱世之政也；一君者，升平世之政也；民者，太
平世之政也。
此三世六别者，与地球始有人类以来之年限有相关之理，未及其世，不能躐之；既
及其世，不能阏之。
酋长之世，起于何也？人类初战物而胜之，然而未有舆骑舟楫之利，一山一川一林
一泽之隔，则不能相通也。于是乎划然命为一国，其黠者或强有力者即从而君之。故老
子曰：
“古者邻国相望，鸡犬之声相闻，其民老死不相往来。”禹会诸侯于涂山，执玉帛
者万国。彼禹域之大，未及今日之半也，而为国者万，斯盖酋长之世也。今之蒙古也，
回疆也，苗也，黎也，生番也，土司也，非洲也，南洋也，美洲、澳洲之土人也，皆吾
夏后氏以前之世界也。凡酋长之世，战斗最多，何也？其地隔，故其民不相习，而其情
不相，加以凡有血气，皆有争心，故相戕无已时也。
封建世既有一天子以统众诸侯矣，而犹命为多君，何也？
封建者，天子与诸侯俱据土而治，有不纯臣之义（见《公羊》何注），观于《周礼》
只治畿内，春秋战国诸侯各自为政，可以见封建世之俗矣。其时诸侯与天子同有无限之
权，故谓之多君。封建亦一大酋长耳，其相戕亦惨，其战斗亦多。
世卿亦谓之多君，何也？《礼·丧服》传：“公士大夫之众臣为其君”。《传》曰：
“君谓有地者也”。盖古者凡有采地皆称君，而仕于其邑、居隶其地者，皆为之民。其
待之也，亦得有无限之权，故亦谓之多君。世卿之国，亦多战斗，如鲁之季孙氏、郈氏，
晋之韩、魏、范、中行氏，皆是也。故世卿亦可谓之小封建。
凡多君之世，其民皆极苦，争城争地，糜烂以战，无论矣。彼其为君者，又必穷奢
极暴，赋敛之苛，徭役之苦，刑罚之刻，皆不可思议。观于汉之诸侯王，及今之土司，
犹可得其概矣。孔子作《春秋》，将以救民也，故立为大一统、讥世卿二义，此二者，
所以变多君而为一君也。变多君而为一君，谓之小康。昔者秦、楚、吴、越，相仇相杀，
流血者，不知几千万人也，问今有陕人与湘人争强，苏人与浙人构怨者乎？无有也。昔
之相仇相杀者，皆两君为之也，无有君，无有国，复归于一，则与民休息，此大一统之
效也。世卿之世，苟非贵胄，不得位卿孤，既讥世卿，乃立选举，但使经明行修，虽蓬
荜之士，可以与闻天下事，如是则贤才众多，而天下事有所赖，此讥世卿之效也。
虽然，当其变也，盖亦难矣。秦汉以后，奉《春秋》为经世之学，亦既大一统矣。
然汉初之吴楚七国乱之，汉末以州牧乱之，晋之八王乱之，唐之藩镇乱之，乃至明之燕
王宸濠，此害犹未获息。越二千年，直至我朝，定宗室自亲王以下至奉恩将军凡九等，
功臣自一等公以下至恩骑尉凡二十六等，悉用汉关内侯之制，无分土，无分民，而封建
之多君始废。汉氏虽定选举之制，而魏晋九品中正，寒门贵族，界限画然，此犹微有世
卿之意焉。虽然，吾中国二千年免于多君之害者，抑已多矣，皆食素王之赐也。凡变多
君而为一君者，其国必骤强。昔美之三十七邦也，德之二十五邦也，意之二十四邦也，
日本之九十二诸侯也，当其未合也，彼数国者，曾不克自列于地球也；其既合也，乃各
雄长于三洲。何也？彼昔者方罢敝其民，以相争之不暇，自斫其元气，耗其财力，以各
供其君之私欲；合而一之，乃免此难，此一君世之所以为小康也。而惜乎诸国用《春秋》
之义太晚，百年前之糜烂，良可哀也。
世卿之多君，地球各国，自中土以外，罕有能变者。日本受毒最久，藤原以后，政
柄下移，大将军诸侯王之权，过于天皇，直至明治维新，凡千余年，乃始克革。今俄之
皇族，世在要津；英之世爵，主持上议院；乃至法人既变民政，而前朝爵胄，犹潜滋暗
窥，渐移国权；盖甚矣变之之难也！
封建世卿之与奴隶，其事相因也。举天下之地而畀诸诸侯，则凡居其地者，莫敢不
为臣；举天下之田而聚诸贵族，则凡耕其田者，莫敢不为隶。故多君之世，其民必分为
数等，而奴隶遍于天下。孔子之制，则自天子以外，士农工商（天子之元子犹士也），
编为四民，各授百亩，咸得自主。六经不言有奴隶，（《周礼》有之者，非孔子所定之
制。）汉世累诏放奴婢，行孔子之制也。
后世此议不讲，至今日而满蒙尚有包衣望族，达官尚有世仆，盖犹多君世之旧习焉。
西方则俄国之田，尚悉归贵族掌辖；法国之田，悉为教士及世爵公产。凡齐民之欲耕者，
不得不佃其田，而佃其田者，不得不为之役。自余诸国，亦多类是。日本分人为数等之
风尤盛，乃至有秽多、非人等名号，凡列此者，不齿人类。而南北美至以贩奴一事，构
兵垂十年。此皆多君世之弊政也，今殆将悉革矣。此亦《春秋》施及蛮貊之一端也。
（余别有“孔制禁用奴婢考”。）
欧洲自希腊列国时已有议政院，论者以为即今之民政。然而吾窃窃焉疑之。彼其议
政院，皆王族世爵主持其事，如鲁之三桓，郑之七穆，晋之六卿，楚之屈景，父子兄弟，
世居要津，相继相及耳。至于匹夫编户，岂直不能与闻国是，乃至视之若奴隶，举族不
得通籍。此其为政也，谓之君无权则可，谓之民有权则不可，此实世卿多君之世界也。
度其为制也，殆如英国今日之上议院，而非英国今日之下议院。周厉无道，见流于彘，
而共和执政；滕文公行三年之丧，而父兄百官皆不悦，此实上议院之制也，不得谓之民
政。若谓此为民政也，则我朝天聪、崇德间，八贝勒并坐议政，亦宁可谓之为民政也。
俄史称俄本有议事会，由贵爵主之，颇有权势，诸事皆可酌定。一千六百九十九年，大
彼得废之，更立新会，损益其规，俾权操于己（见《俄史辑译》卷二）。俄之旧会，殆
犹夫希腊、罗马诸国之议院也，犹多君之政也，俄之变多君而为一君，则自大彼得始也。
大地之事事物物，皆由简而进于繁，由质而进于文，由恶而进于善，有定一之等，
有定一之时，如地质学各层之石，其位次不能凌乱也。今谓当中土多君之世，而国已有
民政，既有民政，而旋复退而为君政，此于公理不顺，明于几何之学者，必能辨之。
严复曰：欧洲政制，向分三种：曰满那弃者，一君治民之制也；曰巫理斯托格拉时
者，世族贵人共和之制也；曰德谟格拉时者，国民为政之制也。德谟格拉时，又名公产，
又名合众，希、罗两史，班班可稽，与前二制相为起灭。虽其时法制未若今者之美备，
然实为后来民治滥觞。且天演之事，始于胚胎，终于成体，泰西有今日之民主，则当夏、
商时含有种子以为起点；而专行君政之国，虽演之亿万年，不能由君而入民。子之言未
为当也。
启超曰：吾既未克读西籍，事事仰给于舌人，则于西史所窥知其浅也。乃若其所疑
者，则据虚理比例以测之，以谓其国既能行民政者，必其民之智甚开，其民之力甚厚，
既举一国之民而智焉，而力焉，则必无复退而为君权主治之理，此犹花刚石之下，不得
复有煤层，煤层之下，不得复有人迹层也。至于希、罗二史，所称者其或犹火山地震喷
出之石汁，而加于地层之上，则非所敢知，然终疑其为偶然之事，且非全体也，故代兰
得常得取而篡之，（西史称借民权之名以攘君位者，谓之代兰得。）其与今之民政殆相
悬也。至疑西方有胚胎，而东方无起点，斯殆不然也。日本为二千年一王主治之国，其
君权之重，过于我邦，而今日民义之伸，不让英、德，然则民政不必待数千年前之起点
明矣。盖地球之运，将入太平，固非泰西之所得专，亦非震旦之所得避，吾知不及百年，
将举五洲而悉惟民之从，而吾中国，亦未必能独立而不变，此亦事理之无如何者也。
世之贤知太过者，或疑孔子何必言小康，此大谬也。凡由多君之政而入民政者，其
间必经一君之政，乃始克达。所异者，西人则多君之运长，一君之运短；中国则多君之
运短，一君之运长。（此事就三千年内言之。）至其自今以往，同归民政，所谓及其成
功一也。此犹佛法之有顿有渐，而同一法门。若夫吾中土奉一君之制，而使二千年来杀
机寡于西国者，则小康之功德无算也，此孔子立三世之微意也。
问今日之美国、法国，可为太平矣乎？曰恶，恶可！今日之天下，自美、法等国言
之，则可谓为民政之世；自中、俄、英、日等国言之，则可谓为一君之世；然合全局以
言之，则仍为多君之世而已。各私其国，各私其种，各私其土，各私其物，各私其工，
各私其商，各私其财，度支之额，半充养兵，举国之民，悉隶行伍，眈眈相视，齮龁相
仇，龙蛇起陆，杀机方长，螳雀互寻，冤亲谁问？呜呼，五洲万国，直一大酋长之世界
焉耳！《春秋》曰：“未不亦乐乎，尧舜之知君子也。”《易》曰：“见群龙无首吉。”
其殆为千百年以后之天下言之哉？
一鸣扫描，雪儿校对，文学视界搜集整理
下一篇 回目录